Данная публикация касается очень чувствительной для российского общества темы. Однако сложность тематики и политическая повестка не являются основанием для отказа от обсуждения темы, если это касается судебной экспертизы - области наших профессиональных знаний. В этой статье мы даем собственное понимание нормы закона и обращаем внимание, что оно может не соответствовать реальной правоприменительной практике.

Понятие дискредитации в законодательстве

Итак, дискредитация. Официально - «публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности».

Ответственность за дискредитацию введена статьями 20.3.3 КоАП и статьей 280.3 УК РФ. Статья УК РФ применяется, если действия по дискредитации совершены лицом, которое в течение года уже привлекалось по соответствующей административной статье. Административная ответственность предусмотрена в виде административного штрафа в размере от 30 тыс. до 1 млн. рублей. Уголовное наказание начинается со штрафа в размере от 100 тыс. рублей и может достигать 5 лет лишения свободы.

Понятие дискредитации появилось в используемом значении в законодательстве впервые и ничего подобного, с чем можно было бы провести аналогии, ранее не было. Наверное, можно было бы вспомнить Федеральный закон №135-ФЗ "О защите конкуренции" и его ст. 14.1 "Запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации", что делают некоторые юристы, однако в нем представлено легальное определение дискредитации как "ложных, неточных или искаженных сведений".

Очевидно, что это совершенно не та ситуация, которая предусмотрена ст. 20.3.3 КоАП РФ и 280.3 УК РФ. А распространение «ложных, неточных или искаженных сведений», именуемых заведомо недостоверной общественно значимой информацией, запрещено иными законодательными нормами - о фейках. Мы писали об этом тут. Следовательно, в новых нормах закона использовано иное понятие дискредитации, отличное от имевшегося ранее. Правилами юридической техники - мягко говоря - это не приветствуется, тем не менее в законе присутствует. Как говорится, dura lex, sed lex.

Каких-либо четких легальных критериев, по которым можно было бы дифференцировать дискредитацию и смежные явления, в законе и правоприменительной практике нет. Иными словами, объем законодательного понятия характеризуется неопределенностью и оценочностью, что создает предпосылки для его расширительного и неоднозначного толкования. Это мы и наблюдаем в правоприменительной и – скажем честно – в экспертной практике.

Значение слова "дискредитация" в русском языке

В соответствии с правилами юридической техники при отсутствии легального определения опираемся на значение слова в языке: дискредитация - "Подрыв доверия к кому-, чему-либо, умаление авторитета, значения кого-, чего-либо" [Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой]. На первый взгляд, приведенное лексическое значение свидетельствует о том, что под данное определение может подпадать практически любое действие, которое интерпретируется как содержащее негативную информацию о предмете речи.

Приведем словарное значение однокоренного глагола: дискредитировать – «Своими неуместными или неправильными действиями или высказываниями А3 лицо А1 вызывает недоверие к лицу А2 у людей А4» [Активный словарь русского языка / Отв. ред. Ю.Д. Апресян. – Т.3].

• субъект дискредитирующих действий,
• дискредитируемый субъект,
• субъект, на подрыв доверия которого направлены дискредитирующие действия.

Критерии дискредитации

Совокупность признаков, извлекаемых из приведенного определения, а также контекста (=собственно нормы закона), позволяет определить некоторые ориентиры. На основании приведенного определения и нормы закона выделим признаки "дискредитирующих действий":

• Действия должны быть публичными, при этом это могут быть любые коммуникативные действия, т.е. форма выражения не ограничивается. Отметим, что в современной правоприменительной практике фигурируют статьи СМИ, посты, опросы и комментарии в соцсетях, пересылки сообщений в мессенджерах, пикеты с антивоенными плакатами (и - даже – с романом Льва Толстого «Война и мир»), граффити, изображения, видео- и аудиозаписи, креатив с неофициальными символами СВО, надписи на всевозможных поверхностях (в том числе на снегу, на рюкзаке и пр.), перформансы в виде «лежания в мешке сине-желтого цвета» и др. формы проявления гражданского активизма.
• Содержанием действий является:
  • негативная оценка целей использования ВС РФ;
  • призывы к воспрепятствованию использования ВС РФ в указанных целях;
  • негативная оценка целей исполнения государственными органами своих полномочий за пределами территории РФ.
  Цели использования ВС РФ при совершении "дискредитирующих действий" оцениваются как отличные от защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.
• Действия должны быть направлены на подрыв доверия, на умаление авторитета. С нашей точки зрения, это означает, что недостаточно просто выразить негативное мнение по поводу использования ВС РФ. Необходимо, чтобы целью данных действий был подрыв доверия к использованию ВС РФ у адресата. Подрыв доверия и умаление авторитета происходит не просто посредством демонстрации собственного мнения относительно целей использования ВС РФ, но и убеждением другого лица – адресата коммуникативного действия – в правильности этого мнения. Иными словами, дискредитации нет без другого лица, без адресата, которого хотят убедить в правильности собственного – негативного – мнения о целях использования ВС РФ. Дискредитация, или умаление авторитета, осуществляется не просто высказыванием типа ‘N – плохой’, но и аргументацией данного тезиса ‘его цели не соответствуют декларируемым’. Общее содержание дискредитирующего речевого акта можно выразить следующей семантической формулой: ‘Я считаю, что цели использования ВС РФ не соответствуют декларируемым, и хочу убедить тебя в этом’. Таким образом, для применения нормы о дискредитации необходима попытка убедить в правильности своего мнения другое лицо и тем самым совершить действия, направленные на дискредитацию.

Такое понимание нормы о дискредитации, как мы полагаем, соотносится и с нормой закона, и с значением слова «дискредитация» в языке, и с данными Минюстом РФ разъяснениями по проведению комплексных психолого-лингвистических экспертиз информационных материалов, связанных с публичной дискредитацией использования ВС РФ.

И такое понимание позволяет, на наш взгляд, хотя бы в какой-то мере ограничить расширительное толкование нормы и исключить из правоприменительной практики ситуации, когда в протоколах и судебных решениях фигурирует что-то типа «стоял с плакатом «Миру-мир», тем самым дискредитировал».

Непосредственно о вопросах судебной экспертизы по делам о дискредитации читайте в наших карточках.

Подписывайтесь на наш канал в Телеграм, чтобы получить еще больше информации.